miércoles, marzo 26, 2008

Estimados:
Hoy siendo 26 de marzo, dia en que se conmemora el cumpleaños de la peor basofia que se pudo haber creado en este bendito país, el FA, les dejo esta reflexion de uno de ustedes que nos ha llegado al mail.
Este texto fue elaborado por Jorge al cumplirse 100 dias de gobierno frenteamplista.
Hoy al haberse cumplido 3 años de gobierno izquierdista del DR. TABARÉ VÁZQUEZ, el mismo tiene tanta vigencia que da la impresion de que se detuvo el tiempo.
PODRIA ACTUALIZARLO , PUES NADA HA CAMBIADO EN ESTOS TRES AÑOS, COMO PARA ELABORAR UN NUEVO ARTICULO, NADA HAY PARA AGREGARLE.

Saludos

Cien días de gobierno.
El tiempo pasa inexorablemente. Los primeros cien días de gobierno se han cumplido y, de los 365 días que tenía disponibles del primer año de gobierno, ya sólo le quedan 265.
A simple vista parecería que los primeros 100 días de gobierno no representan mucho tiempo, ya que tan sólo representan el 28,69% del total de días del primer año, pero al observar con mayor detalle rápidamente se da uno cuenta de que representan mucho más en las actuales circunstancias. Y aun más, teniendo en cuenta que el gobierno no ha tomado medidas que signifiquen ajustes serios desde el punto de vista social y económico.
Creo que no lo ha hecho, porque al gobierno le ha faltado algo que es muy importante: le ha faltado una cualidad diagnóstica seria, profunda y acertada del momento en el cual estamos viviendo.En realidad, el gobierno no ha tomado ninguna medida radicalmente diferente de aquellas que las circunstancias lo obligaron a tomar.
No ha sido innovador, sino que ha sido seguidor de una serie de medidas que, o ya venían del gobierno anterior o que las circunstancias las hacían inevitables o las sugería el FMI.
Le ha faltado una cualidad diagnóstica de la situación que le haga ver con claridad y con precisión ciertas áreas de su acción que hayan podido producir en el país un despertar del optimismo, de la producción, un poner al país en marcha porque de eso es de lo que se trata la función de gobernar. Yo creo que el gobierno, en este momento, todavía no ha caído en cuenta de una realidad que es inherente a la función de gobernar y es que todos los gobiernos llegan a un momento, en su evolución, en el cual caen en cuenta que ellos no gobiernan a las circunstancias, sino que son las circunstancias las que los gobiernan a ellos y que la función de gobernar no es más que una permanente elección entre dos opciones: la opción de escoger una decisión desagradable políticamente pero beneficiosa y la opción de escoger una decisión agradable políticamente pero catastrófica en el futuro. En este momento, el gobierno exhibe un poco de las dos cosas, el resultado de ambas lo veremos a corto o largo plazo. Pero, inevitablemente lo veremos.
El famoso Tratado clásico de Clausewitz, sobre la guerra, dice que la primera obligación de todo estratega es identificar, cuantificar y evaluar al enemigo. Si uno no sabe dónde está, ni quién es, ni qué tiene, ni cuál es el daño que le puede hacer el enemigo, uno tiene la batalla perdida antes de empezar. De manera que el gobierno tiene que identificar dónde está su enemigo. El enemigo del gobierno no es el Partido Colorado, el enemigo del gobierno no es el Partido Nacional, el enemigo del gobierno no es el PIT-CNT. Hoy el enemigo del gobierno es el FA-EP-NM, porque la crisis interna que está viviendo, se va a reflejar inevitablemente en la acción del gobierno y por lo tanto en el bienestar del pueblo. Ellos no son un cuerpo aislado de la realidad del país. Ellos han recibido una responsabilidad: la responsabilidad de poner el país en marcha y precisamente no pueden poner el país en marcha mientras estén enredados en sus mezquindades, en sus problemas internos y están restándole al gobierno la capacidad de creación y de iniciativa que deberían dedicarle a las labores del país y no a sus problemas internos. De manera que regresando a Clausewitz, creo que la identificación de dónde está el enemigo, de dónde le van a venir al gobierno los goles que más lo van a herir, las frases que más daño le van a hacer, las declaraciones que más lo van a dañar, las maniobras y los acomodos burocráticos que se están produciendo en función de las aspiraciones de cada uno de los grupos y subgrupos que hay dentro del FA-EP-N-M, eso es lo que más daño le está haciendo y le va a hacer al gobierno, y, en consecuencia, ese es el primer enemigo del doctor Tabaré Vázquez, que es un poderoso solitario en más de un sentido de la palabra.
El tema que desespera y exaspera al gobierno es definitivamente la falta de armonía entre sus dirigentes, la incoherencia política e ideológica de los grupos que integran el partido de gobierno, la ansiedad por lograr cargos y la falta de oficio de muchos de los integrantes del gobierno.
La solución, aunque parecería simple a primera vista, es mucho más complicada de lo que parece. En primer lugar, porque no existe poder humano que modifique la actual estructura del FA-EP-NM sobre la que el gobierno no tiene control, por lo que está obligado a la obtención de consensos permanentes con los distintos grupos con el fin de obtener una mayoría que apruebe las modificaciones que necesita el Ejecutivo.
En cualquier caso, los 100 días de gobierno comienzan a ser muchos en la medida en que no se encuentran soluciones al problema social. No obstante las enormes expectativas que la mayoría tiene de este gobierno, en el ambiente flota un sentimiento de incertidumbre, producto de que no dejamos todos de darnos cuenta de que está contra el tiempo y, de que con las medidas que proponga estará siempre entre la espada y pared.

lunes, diciembre 11, 2006

PROSELITISMO MARXISTA EN LA EDUCACIÓN

Estimados:

Les dejo este articulo que nos llego al mail.
Hace referencia a la educacion actual que hoy sufrimos en todos los ambitos de la educacion.
Ya hemos hecho referencia a esto, pero esta bueno salir un poco del tema de las papeleras y incarle el diente a este otro que esta importante.

Si bien no estoy de acuerdo con mezclar la educacion con la religion, el articulo no deja de ser interesante.

Saludos
Adolf

Políticos y medios de comunicación, responsables de haber entregado el sistema educativo a la izquierda, hoy desvían y debilitan la saludable reacción de la población.

El "trasbordo ideológico" que sufren los más jóvenes (II)

Los dirigentes políticos que entregaron la educación a la izquierda y los medios de comunicación que favorecieron el dominio marxista en la enseñanza, hoy aparecen como sorprendidos ante un profesor de historia que mostró el signo ideológico al servicio del cual pondrá su nociva influencia docente.
Esos mismos políticos y "comunicadores", hipócritas y entreguistas, siempre dieron la espalda a quienes, desde hace décadas, venimos denunciando la acción proselitista de inequívoco sesgo marxista. No solo facilitaron el copamiento de los establecimientos docentes para corromper ideológicamente a los más jóvenes, sino que se sumaron a todas las maniobras de la izquierda para debilitar, neutralizar o decapitar a quienes luchamos desde dentro para impedir que el marxismo se adueñe de las casas de estudio.

Los mismos responsables de la entrega imperdonable, hoy inducen a la población a creer erróneamente que el problema radica en uno u otro docente, como si fueran excepciones de una regla que indicaría normalidad total.

En rigor de verdad, todo marcha muy mal porque el proselitismo político al servicio del marxismo en los ambientes estudiantes, lejos de ser excepcional, es hoy la regla general.

Es tal el cinismo y la actitud de complicidad con la izquierda de varios de esos políticos, que llegan a colocar como la gran prioridad, el tratamiento que se le da a una figura política o a un partido, en vez de ubicar como asunto trascendente, como el más grave problema, ese sí merecedor de toda prioridad, la contaminación ideológica de las almas inermes de los más jóvenes.
Desde que pusimos en circulación los dichos del docente que tanta reacción provocaron, estos mismos políticos esperaron en silencio algunos días. Recién cuando se empezaron a oír voces de alarma y protesta, se decidieron a formular declaraciones públicas y a desplazar el problema fundamental para privilegiar lo sectorial defendiendo a un caudillo partidista.
Entregaron la educación a la izquierda, facilitaron el acceso al gobierno nacional de la coalición marxista y ahora desvían y debilitan la saludable reacción de opinión pública ante la grosera embestida roja.

Por algo más de una hora recibí el angustiado relato de una madre que está viendo como "pierde" a su hijo, hermano menor de un brillante estudiante que fue mi alumno hace muy pocos años.
La "pérdida" se está produciendo porque este joven, como tantos y tantos, ha venido sufriendo un proceso de trasbordo ideológico, tan nefasto como sutil. El itinerario recorrido tuvo su inicio en la casa de estudios a la que concurrió y luego fue completado a través de la pertenencia a un grupo juvenil "de reflexión".
Pidiendo ayuda, esta dolorida madre me había anticipado el problema por e-mail: "No dudé que todo andaba muy mal cuando me dijo que su padre y yo no comprendíamos su idealismo porque integramos la clase explotadora...".
Protagonistas de la manipulación ideológica de éste y de tantos otros jóvenes fueron un profesor y un sacerdote.
"Al Padre X nosotros le abrimos las puertas..., almorzó dos o tres veces en casa, fue al campo una vez con nosotros, lo invitábamos a fiestas familiares y colaboramos económicamente mil veces con él y con su obra que parecía filantrópica. Inclusive, mi marido le hizo una muy importante donación en ..." (especies)."
Creíamos que nuestro hijo estaba recibiendo formación cristiana.... pero ahora me encuentro con alguien totalmente cambiado, frío y distante con nosotros... rechazando a familiares y amigos..."

"Nos dice que cuando ayuda a los que él llama "desposeídos", no lo hace por "caridad despreciable" como nosotros, sino que él está conscientizando a los pobres para que despierten y recuperen lo que la burguesía les quitó".
"Es terrible, fíjese que a mi cuñado que es militar y que vino especialmente a saludarlo el día de su cumpleaños, lo destrató y enseguida se fue de casa. Nos dejó a todos plantados... No ha vuelto ni ha llamado... Nos tuvo sin noticias hasta ayer que llamó a mi marido para pedirle que le girara dinero a... A mi cuñado le llegó a decir "gorila" y "oligarca"... y como fuera de sí, muy ofuscado en la discusión lo calificó de "asesino, genocida y torturador" culpándolo de ser "cómplice por omisión" de la muerte de XX, una guerrillera que murió en un enfrentamiento con las Fuerzas Conjuntas a poca distancia de la parroquia a la que él concurrió y que fue también lugar de reunión de aquella joven y sus compañeros tupamaros."
Hasta aquí parte del doloroso relato de una madre que sufre por ver cómo le han "transformado" a su propio hijo.
Nada fácil es llegar a comprender qué y cómo operan las tendencias y las ideas en las profundidades insondables del alma humana. Pese a ello, por conocer a quien fue mi alumno, hermano del joven "trasbordado", y a muchísimos otros estudiantes liceales y universitarios, puedo ver en ellos cómo incide la prédica y la metodología de captación y reclutamiento de la izquierda en general y de la denominada "izquierda católica" en particular. He observado cuales son las principales instancias del largo proceso de trasbordo ideológico al que son sometidos innumerables adolescentes.

En mi libro titulado "Proselitismo Marxista en la Enseñanza - Violaciones del Principio de Laicidad" quienes tengan interés, podrán encontrar una descripción más detallada de las formas de agitación propagandística de las casas de estudio.
En las primeras etapas del proceso de trasbordo ideológico al cual me refiero, se apela a la sensibilidad y se posterga la argumentación racional. La pobreza es mostrada en forma cruda y hasta exagerada para "sensibilizar". Una vez que la emotividad jugó su papel, se van induciendo cuestiones que apuntan a interpretar el fenómeno en forma interesada atribuyendo supuestas causas y señalando presuntos culpables. Para ello, procurarán instalar los siguientes ERRORES como si fuesen verdades inocultables:
Hay pobres –dicen- porque existen ricos que, en su egoísmo, tienen más de lo que necesitan (esa es la supuesta relación causa-efecto que llegan a instalar en las mentes). "Toda desigualdad es injusta y el igualitarismo es un bien en sí mismo".
Si el Estado le quitara a los ricos y distribuyera equitativamente la riqueza, todos seríamos iguales y la pobreza desaparecería...Un mayor protagonismo del estado solucionaría el desempleo, eliminaría la pobreza y todos los males sociales.
Pero como los ricos son egoístas y se apegan a los bienes que poseen, no quieren compartir con los pobres, entonces habrá que organizar a los pobres para que luchen y se los arranquen a los ricos. (El interés por los pobres se explica porque constituyen una enorme fuerza instrumental para la revolución. El propósito no es curar las heridas sino machacarlas).
Para organizarlos, el paso previo es conscientizarlos acerca de la situación de víctimas (explotados) en la que se encuentran y luego hay que convencerlos para que se dispongan a combatir contra los ricos (explotadores) con el fin de apoderarse de lo que necesitan. (Es decir, se trata de una revolución y no de caridad o filantropía. Por ello, fomentan descontentos, fabrican conflictos y exacerban los enfrentamientos).
Luego de explicitar el odio y la lucha de clases, darán otros pasos tendientes a demoler en las mentalidades todo principio (al que califican de "prejuicio") y toda institución.
Atacarán así, a la familia diciendo que es una "institución burguesa inventada por la Iglesia", a las Fuerza Armadas y Policiales presentándolas como "instrumento de dominación al servicio de la oligarquía explotadora" y llegarán a combatir la idea de Dios y de toda religión positiva (opio de los pueblos), muy especialmente a la propia Iglesia Católica. Claro que la que pretenden destruir es la verdadera Iglesia, la de siempre, la que es fiel a la Tradición. Es esa verdadera Iglesia, la que ellos detestan por "tradicional" y pretenden sustituirla por la "popular" o "progresista" que es la corroída por la Teología de la Liberación.

¿Cómo revertir el trasbordo sufrido?
Habrá que desmontar lo que perversamente se instaló en la mente, comenzando por mostrar, a través de una sólida batería argumental, las siguientes VERDADES para refutar los errores inducidos:
La pobreza es un fenómeno complejo en el que inciden factores morales, educativos, culturales y sociales. Hay que refutar el determinismo economicista.
El materialismo ateo descristianizó las costumbres. Hay que recristianizar la sociedad.
Las desigualdades, armónicas y proporcionadas, surgidas de los talentos y las virtudes diferentes de las personas, además de justas, constituyen un bien en sí mismo.
Cada persona es titular de derechos que son anteriores y superiores al Estado.
El estado debe estar al servicio de la persona y no a la inversa.
La libertad en el ser humano es esencial para su dignidad y clave en la toma de decisiones racionales que van construyendo su existencia individual y social
La legitimidad del derecho de propiedad, que se origina en la libertad del hombre y reposa en ella. Desconocer este derecho implica negar la misma libertad que es un bien indivisible. Conculcada la propiedad, todos los derechos individuales quedan sometidos al arbitrio despótico del Estado.
La fecundidad de la libre iniciativa de los particulares y la licitud del lucro. Suprimir la iniciativa particular genera la tiranía política.
La estatización de la economía y el desconocimiento de la propiedad privada y de la libre iniciativa, conducen a la miseria y al despotismo.

Son convenientes y saludables la armonía social y la complementación entre clases en vez de la perversión que supone el odio y la lucha de clases.
La familia es una institución de derecho natural, exigida por la misma naturaleza racional del ser humano.
La sociedad tiene derecho a defenderse de las agresiones que sufre así como cada Estado debe salvaguardar su capacidad de autodeterminarse, su carácter soberano e independiente.
Fue el terror sembrado por la guerrilla criminal la causa del protagonismo militar y no a la inversa. La verdad histórica muestra que la sedición tuvo la iniciativa de la violencia. Ante la brutal agresión sediciosa, la lucha contra la guerrilla fue justa y necesaria.
Las dificultades para rescatar a tantos jóvenes, que han caído o están cayendo en las redes tramposas de la psicopolítica que emplea la izquierda, se multiplican por el nocivo papel que están cumpliendo los medios de comunicación masiva y por el proselitismo (sutil o desembozado) que realizan docentes y agitadores en las casas de estudio.

La confluencia del proselitismo en la educación formal y la desinformación de los medios masivos, consolidan y legitiman los más groseros y nefastos errores que sirven de base al trasbordo ideológico que padecen los más jóvenes en particular y la población toda, en general.-
Prof. Alexander TORRES MEGA – E mail: Flashes@adinet.com.uy

jueves, noviembre 30, 2006

Todavia estamos aca.


"El mal que aqueja a la humanidad es una hipertrofia del derecho sobre una atrofia del deber". Marañón
Para bien de muchos y mal de otros....todavia estamos aca.
Se nos complica...bah nos complicaron...pero eso ya no importa, el tema es que seguimos aca.

Lo lamento por todos los otros zurditos en gral (y tambien por el/los zurditos del otro blog) que vinieron a dejarnos hermosos mensajes que para que vean que no somos censuradores como ellos, los hemos publicados....lo lamento....pero todavia les vamos a dar pelea (con la pluma):-)

A todos los demas, que detonaron nuestra casilla de mail, tirando ideas, comentarios, preguntando que pasaba o simplemente dando para adelante, para ellos tengo solo 2 palabras: Mil gracias.

Esto recien empieza mes amis

lunes, julio 10, 2006

Todo tiene un principio

Estimados:

Muchos de ustedes que participan en este blog desde el principio ya conocen mi forma de pensar.
Es ella la escribo en los articulos que dejo para que todos juntos discutamos.
Como habran leido, soy uno de los tantos que sufre el estigma de "ese es un facho", aunque no tengan ni idea de que es ser fascista.Simplemente me lo gano por pensar o ver las cosas de una manera diferente a la "politicamente correcta". Si lo soy o no eso no importa.

Pero hace tiempo que discutiendo en otros foros y con otras personas he llegado a mi conclusion de la naturaleza del Antifascismo.
Quiero recalcar que esto que escribo aca esta basado en comentarios y articulos de otras personas de distintos foros. Este en particular fue provisto por Gammadion en un foro, al cual yo le hice ciertas modificaciones segun mi parecer.
Para comenzar a entender la naturaleza del Antifascismo, debemos separarlo en 3 partes.Ellas son:

1) El Pichon de Antifascista
2) Las Necesidades del Sistema
3) La transformación del Pichon en Policía del Sistema

1) El Pichon de Antifascista
Para empezar a comprender,hay que tener en cuenta que tipo de individuo es el adecuado.
Estos tienen caracteristicas especiales y comunes que los distinguen y convierten en adecuados para integrar el sistema ANTIFASCISTA.
¿Pero quienes son esos individuos?

Esos individuos casi siempre son adolescentes, ya que estan en la etapa de la vida en la que es mas probable poseer problemas de autoestima y baja moral. Esto los lleva a desarrollar un profundo complejo de inferioridad, que deriva en dos traumas fundamentales para su transformación:Un auto-odio bastante agudo, producto del sentimiento de inferioridad frente a los demás, que lo lleva al segundo trauma: el odio-social, es decir, el odio por la sociedad por la que se siente rechazado, pero de la que al mismo tiempo busca desesperadamente aceptación.
Para entender como el Pichon es llevado a convertirse en un verdadero Antifascista, debemos entender una cosa:
El Picho de Antifascista se siente un paria social, y culpa a la sociedad por sus fracasos y derrotas.
Si a el le va mal, todos nosotros somos lo culpables.
Este odio social lo lleva a renegar no solo de los componentes básicos de la sociedad, es decir, a los individuos, al grupo racial, sino también a sus costumbres, tradiciones, héroes y valores.
Es normal que el Pichon busque refugio en actitudes o acciones popularmente percibidas como anti-sociales, como ser las drogas, el alcohol excesivo, o los comportamientos violentos y las vestimentas o modas mas ridículas y chocantes(planchas), como una forma de revancha o venganza contra la sociedad por la cual se siente rechazado.

PARTE II: Necesidades del Sistema

El llamado "Sistema", es decir, la maquinaria político-socio-económica construida por el capitalismo despiadado(no soy anticapital, pero tampoco masco vidrio) a traves de las multinacionales para imponer sus intereses a nivel mundial, tiene como estrategia inyectar en las sociedades ciertos anti-valores, disfrazándolos de valores elevados y dignos de ser defendidos, los cuales jamás pueden ser discutidos, también conocidos como ideas "Políticamente Correctas", que no son mas que condicionamientos político-sociales que sirven como herramientas para defender sus intereses.
Los opositores a estos dogmas normalmente son eliminados de la escena política mediante organismos y políticos locales que impulsan y vigilan que se cumplan leyes que limitan o prohíben la libre expresión y pensamiento censurando ciertas ideas y estableciendo lo "Políticamente Correcto" como indiscutible e innegable.
Sin embargo muchas veces esto no es suficiente, y es ahí cuando el Sistema debe recurrir a métodos mas cruentos, utilizando cipayos locales violentos y poco pensantes que forman agrupaciones de choque (politicos populista y piqueteros) para limpiar la escena política por la fuerza y restablecer el statu quo que lo mantiene en el poder.

Esta necesidad llevo a los cerebros del Sistema a crear agrupaciones que bajo la fachada de los conceptos impuestos por el mismo Sistema como "Políticamente Correctos", los cuales condicionan a la población a verlos como organizaciones de bien, se encargan de aplastar todo intento de oposición u organización "políticamente incorrecta" mediante la violencia pura y brutal, llamada por ellos Acción Directa.

Normalmente los conceptos utilizados para dar una fachada "noble" y atractiva a estas organizaciones son el Anti-Fascismo/Nazismo, y el Anti-Racismo/Discriminación.
"Anti Racismo" debe entenderse siempre como Anti- "Racismo de blancos", ya que uno de los conceptos "Políticamente Correctos" utilizados por el Sistema dicta que el Racismo es un fenómeno exclusivamente Blanco, y si se da en no-blancos es por culpa del blanco por ser racista.

De esta manera las acciones violentas de estos grupos quedan opacadas o justificadas para el resto de la sociedad, ya que a cualquiera que osara discutir estas acciones se lo vería como un negador de los conceptos "Políticamente Correctos" utilizados como excusa para llevar a cabo esas acciones.
Por otra parte, también se los vería como defensores de las ideas "Políticamente Incorrectas" de las personas o grupos atacados, ganándose el rechazo de toda la sociedad, previamente condicionada para ello por la presión de lo "Políticamente Correcto".

PARTE III: Transformación del Pichon en Policía del Sistema

Para constituir sus grupos ilegales de represión "políticamente correcta", el Sistema necesita reclutar individuos que estén dispuestos a subordinarse a sus ideas y defenderlas en la calle.
Para esto utiliza a los jóvenes asociales a los que anteriormente llamamos Pichones de Antifascistas.

Sin embargo estos individuos, debido a las previamente mencionadas características anti-sociales que los lleva a rechazar toda autoridad o lucha por ideales, son totalmente reacios a subordinarse a algo.
Es por eso que "El Sistema" por lo tanto, aprovechando el control que posee de los medios masivos de información, moldea la mente del Pichon de tal forma que logra subordinarlo fanáticamente a sus ideas "Políticamente Correctas" haciéndole notar la naturaleza anti-social de estas.
Es así entonces que el Pichon, al convertirse en un verdadero Antifascista, asume la defensa de esas ideas como una forma de vengarse y destruir a la sociedad por la que se siente rechazado.

Tambien otros de los traumas aprovechados por el Sistema es la desesperada necesidad del Pichon de aceptación social.
Ya convertido en Antifascista, y defendiendo conceptos "Políticamente Correctos" que sabe son aceptados y admirados por el resto de la sociedad, se siente merecedor del mayor respeto y admiración por parte de los demás.

El Pichon al convertirse en un verdadero Antifascista, pasa así de un complejo de inferioridad a un complejo de superioridad, al creerse un héroe revolucionario social que lucha contra las supuestas injusticias por las que se siente aislado, y por lo tanto cree merecer ser reconocido y aplaudido por "sus" ideas, pero a la vez en el fondo sabe que defiende esas ideas por saber que son veneno para la sociedad a la que odia y teme, y a la que busca destruir por no poder pertenecer a ella.

Estos son los principales mecanismos de Ingeniería Social por los que el sistema crea al Antifascista:
Un ser profundamente traumado, muy contradictorio y algo confundido, que debido a su egoísmo, desea ver a una determinada sociedad destruida por sentirse apartado de ella, aunque al mismo tiempo intenta desesperadamente ser aceptado y admirado por esta misma sociedad a la que detesta.

Es así como encontramos al Antifascista defendiendo ideas "Políticamente Correctas" para ser admirado por la sociedad, mientras al mismo tiempo la destruye y socava porque la odia.
Saludos

miércoles, junio 28, 2006

Vazquez y sus bombas de humo

Cuando veo estas cosas creo que Vazquez en alguna vida anterior debio ser militar o estratega, pues sabe muy bien cuando tirar una bombas de humo como la que tiro los otros dias.

Es increible, como este gobierno "del pueblo y para el pueblo" nos sigue tratando de estupidos y ignorantes.

Siempre mi abuelo me dijo que al pueblo no habia que subestimarlo porque "el pueblo es sabio".....ultimamente, luego de ver los ultimos acontecimientos, no se si esa aseveracion es cierta. Quizas en un momento lo fue, ahora no se, y en un futuro dudo mucho que asi sea.

Digo esto basandome en lo que ya todos hemos discutido sobre la educacion en otros post.

En los dias pasados, el presidente de los uruguayos, salio a recorrer un camino "muy delicado", que ya otros han recorrido. Cuando me refiero a otros me refiero a dictadores militares como lideres de paises de regimen totalitaristas. Nunca me imagine que un lider, un presidente de izquierda saliera a decir lo que dijo.
Por mas que diga que esta bien que halla oposicion y discrepancia de ideas, el no puede salir a decir lo que dijo.

Porque? Porque es el presidente Srs....lo mismo que le critico a Batlle cuando este se iba de boca, lo mismo le paso a Vazquez.

Todos nosotros ya sabemos que determinados medios de comunicacion, ademas de informar bajan lineas de pensamientos. No es ninguna novedad. Lamentablemente no existe un ser humano 100% objetivo, por ende no se puede pretender que una actividad como el periodismo, que esta hecha por personas sea 100% objetiva.

Cual es el problema de que opinen diferente del gobierno?
Porque el Sr. Presidente no le exigio a "LA REPUBLICA" que hiciera lo mismo durante los mandatos de gobierno anteriores?
Cual es es el problema en que opinen diferente?

Pero miremos un poco mas alla del asunto......

¿No sera que nos quieren distraer de nuevo de lo que realmente importa?

No sera que tira estas boludeces, para esquivar la discucion por ejemplo de la reforma tributaria que hiere cada vez mas a la tan golpeada clase media?

No sera que tira estas boludeces, para evitar la discucion por ejemplo del paro que le estan haciendo los jubilados, los de COFE y la enseñanza?

No sera que tira estas boludeces, para evitar hablar del fracaso, del hundimiento del plan PANES (lease Plan de Emergencia), que ahora tuvo un escandalo, dado que la comunista Marina Arismendi, entro en la de todos acomodando al futuro yerno en el INJU?

No sera que tira estas boludeces, para evitar hablar de la inseguridad que hay en las calles y de la reforma carcelaria que el pais pide a gritos?

No sera que tira estas boludeces, para evitar la discucion por ejemplo del grave problema que tiene la matriz energetica de nuestro pais?

Y asi podria seguir poniendo ejemplos.....

Este era el cambio?

Creo que nadie pretende que "cambien" todo en 5 años, pero esto no es ni siquiera el principio de algo de lo que le prometieron a la gente.

Que diferencia hay entonces entre este gobierno del FA con los gobiernos de los Blancos y Colorados? (Rosados como les gusta decir a ellos)

Hasta ahora lo unico que ha hecho es soltar preso y pretender hacernos vivir en disneylandia, regalar plata, pelearnos con los argentinos gracias a la mediocridad de la cancilleria y proteger a los sindicalista para que hagan lo que quieran.

Asi estamos en un gobierno de izquierda, con la carpa de la dignidad instalada mas los de cofe ocupando el ministerio de economia y finanzas, los gremios que ocupan y hacen paro por cualquier cosa y encima sorpresivos.

Eso si cambio, eso antes no pasaba.....ah y me olvidaba, antes cualquier medio de comunicacion, hasta el pasquin mas inmundo de izquierda podia decir lo que queria, sin tener que darle explicaciones a nadie.

Saludos

miércoles, mayo 31, 2006

El subdesarrollo es mental II

Estimados:

Por medio del mail de contacto, el amigo Luis nos hizo llegar una articulo del diario "La Nacion" de Argentina, que realmente no tiene desperdicios.
Ayer en Uruguay tuvimos un paro de toda la enseñanza.
Un paro del cual me abstengo de opinar, pero para algunos esta justificado y para otros no.
Realmente no estoy de acuerdo en que un maestro gane la miseria que gana, como tampoco estoy de acuerdo que los policias ganen las miserias que ganan, cuando un portero del BROU gana 5 o 6 veces mas. No me gusta igualar para abajo, nunca me gusto ni es esa mi filosofia, pero hay realidades que superan cualquier tipo de imaginacion.

Pero lo que me molesta mas de todo el asunto de la educacion en nuestro pais, es que los reclamantes, solo se quedan en lo referente al presupuesto, entiendase dinero.

Nadie habla de los contenidos, ni de las formas de la educacion.
Ya entramos en el siglo XXI y lo unico que hicimos fue parchear la situacion, poniendo cursitos de "OPERADOR PC", pues ni siquieran saben utilizar muy bien el office, condicion fundamental casi hoy en dia para un puesto de administrativo.
Instalaron un plan piloto que es una locura , un profesor que antes daba una materia, ahora tiene que dar 5.....claramente es un monumento a la mediocridad.......vamos a tener alumnos mas mediocre todavia, que saben un poco de todo , lo que es casi igual a no saber nada.

Nadie habla de que el secundario sea obligatorio como en otros pais.
Parece que no les cae la ficha de que cada dia que pasa, las exigencias son mayores en el mercado laboral. Y que si no hay una reforma enserio de la educacion, las diferencias entre los que pueden pagar una educacion y los que van a la publica, van a ser cada vez mayores, fragmentando aun mas la sociedad.
Es por eso que les dejo el articulo que nos mando Luis, que de una forma mejor y refiriendose a Argentina, habla de todo esto y mas. Habla, de lo que hablamos cada tanto, de la Trascendencia.
Es perfectamente extrapolable a nuestro pais.

Saludos

Adolf
Dentro de 50 años...
Por Mex Urtizberea
Para LA_NACION
Dentro de cincuenta años poco va a importar cuánta gente fue ayer a la plaza, dará lo mismo quién ganó la batalla del rating este año, serán del olvido los bailes eróticos de Nazarena Vélez, los jugadores que no entraron en la lista, los legisladores que armaron su monobloque, y también El Código Da Vinci.

Lo que, definitivamente, sí estará presente es aquello que se haya hecho hoy por la educación.

Dentro de cincuenta años probablemente Kirchner sea el nombre de una avenida en Santa Cruz, Macri sea un apellido que se lea en una placa del club Boca Juniors o del Congreso, a Carrió se la podrá ver sólo en fotos, a Ben Laden en una estampilla de correo privado de Medio Oriente y a Bush en una estatua en una plaza perdida de Texas.

Lo que sí podrá verse, en vivo y en directo, y será imposible no ver, es lo que hoy se haya hecho por la educación.

Dentro de cincuenta años usted y yo seremos un recuerdo, o un olvido, pero no lo serán nuestros hijos ni nuestros nietos: para ellos será este país mal educado o bien educado, según lo que hoy se haga por la educación.

Dentro de cincuenta años no quedará ni rastro del debate sobre si está bien o mal que un niño use celular, sobre si es agresiva o no la campaña antievasión de Montoya, si Maradona se droga o no se droga, si María Eugenia Ritó es mejor vedette que Emilia Attias, si Felisa Miceli tiene poder o no lo tiene.

Lo que sí podrá encontrarse en cada rincón del país son los rastros del debate que se necesita abrir hoy sobre la educación.

Dentro de cincuenta años no será más que un número lo que se invierte ahora en seguridad, no le servirá a nadie lo que se haya gastado en campañas políticas, no será ni recuerdo qué comportamiento tuvo la Bolsa este año o a cuánto cotizaba el dólar.

Lo que sí se notará visiblemente es lo que hoy se invierta para educación.

Dentro de cincuenta años usted y yo seremos el pasado, como lo serán Kirchner y Macri, Nazarena Vélez, Carrió y el autor de El Código Da Vinci, y María Eugenia Ritó y los jugadores del Mundial y Montoya, pero no lo serán nuestros hijos ni nuestros nietos: a ellos les tocará un presente de país mal educado o bien educado, según lo que se haga hoy por la educación.

Y quien haga hoy algo por ella, quien muestre verdadero interés y se ponga a trabajar ahora apasionadamente para mejorarla, extenderla, financiarla, multiplicarla, quien se desvele para que llegue a todas partes, para que nadie quede afuera por razones económicas o geográficas, para que tenga calidad y que la calidad sea gratis, quien entienda que un país mal educado es un país condenado a muerte, y modifique este destino, entonces su nombre no será del olvido: dentro de cincuenta años estará presente en todos los rincones del país, será recordado con admiración y respeto.

Y no será sólo estatua, o calle, o foto, o estampilla.

Para ver el articulo original click aqui

sábado, mayo 06, 2006

Pan + Vino = Gran Circo Gran

Estimados Lectores de este blog:

Una vez mas vemos que el tema de la papeleras sale a flote, mas aún con la manifestación demagogica vista ayer en Gualeguaychú.
Una vez mas los animales de circo del otro lado del margen del río uruguay estan de para bienes.
Parece que todavia no aprendieron que peronismo es sinonimo de demagogia, ni tampoco que gracias a esas practicas tienen a mas del 50% de la poblacion por debajo de la linea de pobreza.
Parece que se olvidaron de que fueron y son el hazme reir en la comunidad internacional, mas aun despues de que desfilaron mas presidentes en una semana que en los ultimos 50 años de su historia..... Pero recordemos uruguayos que POR SUERTE NO SON TODOS.

Pero ojo, nosotros tambien tenemos los nuestros, estoy harto de escuchar en las radios a muchos zurditos apátridas disfrazados bajo una "actitud critica" esgrimir opiniones estupidas y sin fundamento alguno, solo para ser contras al oficialismo (los cuales ellos son) para no perder la costumbre.
Es por es que hoy les voy a dejar la carta de Rodriguez Saa, (actual gobernador de San Luis, uno de los tantos que desfilo en la semana de presidentes de la Argentina y ningun santo de mi devocion) que le envio al Presidente de los Argentinos, el Sr. Kirchner.
El que la este posteando aca, es primero que nada para demostrar que no son todos una manga de incoherentes y tambien como ellos mismo se contradicen.

San Luis 4 de mayo del 2006.-
Señor Presidente de la República Argentina Dr. Néstor Kirchner

Hace unos días atrás el señor Ministro Jefe de Gabinete, Dr. Alberto Fernández, mediante una comunicación telefónica me invitó a participar del acto que se realizará hoy en la ciudad entrerriana de Gualeguaychú, en la cual Ud. ratificará el anuncio de que nuestro país acudirá a la Corte Internacional de La Haya, para que ésta dirima el conflicto existente con la hermana República de Uruguay. Esto con motivo de haber autorizado la construcción y funcionamiento de dos fábricas de celulosa en la localidad uruguaya de Fray Bentos, situada en la rivera oriental del Río Uruguay, río que es de soberanía compartida entre los dos países hermanos.
Agradezco la invitación que se me formula para tan importante acto, pero con el derecho que tengo a pensar distinto que Usted, deseo expresarle las razones por las cuales no voy a asistir a la Ciudad de Gualeguaychú.-
Hay una verdad indiscutible y que abrazo con enorme firmeza. El pueblo de Gualeguaychú y la Provincia de Entre Ríos, están ampliamente facultados para defender sus derechos sobre el Río Uruguay y evitar así que éste sea contaminado.
Tienen derecho a conocer los estudios ambientales para afianzarse en la certeza que si las plantas papeleras en definitiva se construyen, no van a poner en peligro el ecosistema regional.
Y por sobre todas las consideraciones, tienen derecho a expresarse, y a luchar dentro de la Ley, por sus convicciones. En este punto, pienso, estamos todos de acuerdo.-
Hay otra verdad que si bien es discutible u opinable, tiene tanta fuerza como la primera, y es que el Gobierno Nacional ha actuado, por lo menos en los tiempos iniciales de esta cuestión de las papeleras, con una ligereza muy cercana a la impericia o negligencia.
Muchas veces cuando he reflexionado sobre las aparentes complejidades o los verdaderos matices del hoy entablado conflicto. Me he preguntado si estamos frente a un verdadero papelón internacional.-
Hoy, estoy convencido que la decisión del Gobierno Nacional de acudir a la Corte Internacional de la Haya, exterioriza el fracaso de la diplomacia de su gobierno por un problema que, voluntad mediante y un poco de humildad, se habría resuelto sin inconvenientes. El fracaso de la solución de la controversia por la vía racional me convence, Sr. Presidente, que estamos frente a un papelón internacional.
Las posiciones de ambos países hoy se encuentran lamentablemente endurecidas. Uruguay a favor de la producción, es decir, la construcción y el funcionamiento de las plantas papeleras. Argentina a favor del medio ambiente, es decir, que no se contamine el Río Uruguay.-
Aún hoy, en los extremos en que parecen estar ambas posiciones, me pregunto ¿Qué tienen de incompatibles estas posiciones o qué dificultades presenta la resolución de estas cuestiones?
El ámbito natural para discutir y consensuar este entredicho debió ser (¿o ya fue?), la Comisión Administradora del Río Uruguay CARU-, organismo binacional de Derecho Público Internacional, creado en l975 y que tiene como objeto el control de la contaminación y preservación del medio ambiente en el Río Uruguay. Lo que se acuerda en la CARU, tiene la fuerza de un tratado internacional entre las partes.-
Ahora bien, Sr. Presidente, durante su gobierno, Argentina y Uruguay celebraron un acuerdo en el ámbito de la CARU, que se conoce como PLAN DE MONITOREO DE LA CALIDAD AMBIENTAL DEL RIO URIGUAY DE PLANTAS CELULOSICAS. En el mismo puede leerse al comienzo del acta: "Teniendo en cuenta la implantación futura de plantas celulosas ." Y más adelante establece una serie de controles especiales del Río, a la altura de Fray Bentos y Gualeguaychú.(2)
Es fácil deducir, Sr. Presidente, que durante su gestión la CARU ya había acordado sobre la instalación de papeleras a
(2) El trabajo demandó sesenta días en realizarse y consta de un complejo sistema de control a realizarse por la propia CARU tendiente a conservar la calidad ambiental de las aguas el río Uruguay. En el mismo habría participado el director de Medio Ambiente del gobierno que Usted preside. La prensa uruguaya, para mayor dato el diario El País, en su versión on line del 29 de abril de este año, expresa que para realizar el Plan los funcionarios argentinos y uruguayos habrían viajado a Finlandia a los efectos de estudiar, in situ, las fábricas existentes de similares características a las objeto de la controversia.-
la vera del Río y también acerca del monitoreo sobre la calidad ambiental a partir de la construcción y funcionamiento de las plantas.
Esta información, negada o silenciada por su gobierno, se encuentra disponible en el sitio de Internet de la propia CARU, de cuya impresión me permito remitirle una copia. Una vez leída recomiendo que, en caso de ser exacta al original, se la haga conocer a la ciudadanía argentina, en virtud del derecho que tiene nuestro pueblo de acceder a la información y a la verdad.
En su momento el Canciller Rafael Bielsa, en el Congreso argentino, expresó con orgullo que el problema de la instalación de plantas papeleras en las orillas del R.U. estaba resuelto, y que la Argentina había acordado el monitoreo de la construcción y funcionamiento de las mismas.
En igual sentido, y con el mismo orgullo de un ministro que siente cumplido el deseo presidencial, lo hizo ante la Asamblea Legislativa el Sr. Jefe de Gabinete, Dr. Alberto Fernández (por supuesto que no me refiero a la reunión de anteayer en Diputados en la cual el ministro se manifestó en forma distinta).- (3)
Claro, las cosas cambiaron.
(3) Ver el informe al parlamento del año 2004. El problema estaba resuelto para la frivolidad de Cancillería, pero no para los pueblos que viven en las márgenes argentinas del Río, los que ejercieron su derecho a ser informados y a vivir en un medio ambiente sano y cerca de un Río no contaminado.-
Ni la imaginación de Cancillería, ni la imaginación del Sr. Chacho Álvarez, ni la imaginación de su gabinete, han podido encontrar una fórmula que concilie el derecho al progreso con el derecho ambiental. Por eso, Sr. Presidente, opino que no parece seria esta tardía manera de conducir un conflicto provocado por la propia torpeza de su gobierno.
Acudir el Estado argentino a la Corte Internacional de La Haya es correr el riesgo que se le opongan al mismo lo que en derecho se llama "actos propios", es decir, que se le diga: ¿Cómo pide que no se autorice algo que su propio gobierno autorizó?, ¿Cómo pide un monitoreo que su propio gobierno ya consensuó?.
¿Por qué se descarta una solución bilateral, en el propio ámbito de la CARU, en donde se pueden interpretar los convenios suscriptos conciliando los derechos ambientales con el derecho al progreso?
¿Por qué no acude al MERCOSUR, siendo que éste tiene un tribunal para dirimir los conflictos que se suscitan entre sus miembros?
Después de la actuación lamentable de Cancillería en la llamada Cumbre de las Américas, nos ha quedado una pregunta, ¿Acaso en la misma no apostó la Argentina al MERCOSUR como el mega mercado o la región a la cual adscribía la Argentina para el futuro?
Reconozcamos Sr. Presidente que su gobierno nada avanzó en la región en lo que respecta a la libre circulación de personas, de capitales, de bienes o servicios, más bien todo lo contrario, el MERCOSUR con este conflicto generado por Cancillería está en su mayor crisis y en su máximo retroceso.-(4)
¿Porque entonces su gestión nos obliga a descartar, para solucionar la cuestión papeleras, el Tribunal de Resolución de Controversias, que para estos casos ha creado el MERCOSUR?. Esto sin tener en cuenta que el reinventado Sr. Álvarez, desde la presidencia del Consejo de Representantes Permanentes del MERCOSUR dijo, en un alarde de inteligencia, que el tema para él, " es muy difícil".-
(4) De cara a la globalización la Argentina debe repensarse, también debe hacerlo en un marco regional. Cuando pensamos a la Argentina dentro de un marco regional para la formación de un mega mercado las posibilidades más nobles son sin duda el MERCOSUR, pero claro lo hacemos convencidos que un mercado así es para los pueblos, para que las personas circulen libremente sin barreras nacionales, con un documento común sin oficinas de inmigraciones, donde los derechos humanos sean comunes en toda la mega región. Para que los títulos técnicos, docentes, profesionales, tengan validez en toda la región. Para que los capitales y mercaderías puedan circular libremente.
En fin un mercado para los pueblos, un MERCOSUR de los pueblos. No un mercado de unos pocos y para unos pocos. Como sabemos nada de esto sucede en nuestro devaluado MERCOSUR, no existe a nivel oficial siquiera un voz de esperanza que diga que este es el camino.-
Señor Presidente su gobierno ha descartado toda forma de resolución racional de un conflicto que, muchos sospechamos, es una creación de la torpeza oficial. Ha optado por una vía llena de dificultades auto originadas. Ha seleccionado como decisión acudir a los tribunales de La Haya, sin siquiera intentar, acotar los puntos del litigio mediante un acuerdo binacional previo que permita, mientras se dirime la cuestión en la Corte, la normalización de las relaciones entre dos Repúblicas hermanas hoy seriamente deterioradas (5).
Por eso hemos manifestado que, si la decisión es acudir a La Haya, sea el propio pueblo entrerriano quien ejerza, por subrogación, los derechos que indubitablemente tiene ante la Corte Internacional.-
Ni le menciono, Sr. Presidente, que la lucha ambientalista le sienta bien a los pueblos que respetan los derechos de los demás, nunca a los gobiernos que generalmente no pueden exhibir logros en la defensa del ecosistema, como, lamentablemente, es su caso.
(5) Abundando en la cuestión le señalo que su estrategia de recurrir a La Haya inexorablemente derivará en un fallo que dejará ganadores y perdedores o, lo más probable, dos perdedores. Este será el resultado inevitable de una política internacional errática y torpe, donde un simple llamado telefónico hubiera solucionado una situación donde la falta de racionalidad ha sido la norma.
Imaginemos siquiera por un minuto el diferente panorama que sería un acuerdo binacional para recurrir a La Haya donde las respectivas cancillerías acotaran la controversia en espacio, tiempo y forma, teniendo así un marco de certeza respecto del fallo esperable y, de paso, normalizando las relaciones bilaterales en tanto se resuelva el conflicto.
Lo saluda con el mayor respeto y consideración.-
Dr. Alberto José Rodríguez Saá
Gobernador de San Luis
Para ver el articulo completo click aqui
Google