El subdesarrollo es mental II

Estimados:

Por medio del mail de contacto, el amigo Luis nos hizo llegar una articulo del diario "La Nacion" de Argentina, que realmente no tiene desperdicios.
Ayer en Uruguay tuvimos un paro de toda la enseñanza.
Un paro del cual me abstengo de opinar, pero para algunos esta justificado y para otros no.
Realmente no estoy de acuerdo en que un maestro gane la miseria que gana, como tampoco estoy de acuerdo que los policias ganen las miserias que ganan, cuando un portero del BROU gana 5 o 6 veces mas. No me gusta igualar para abajo, nunca me gusto ni es esa mi filosofia, pero hay realidades que superan cualquier tipo de imaginacion.

Pero lo que me molesta mas de todo el asunto de la educacion en nuestro pais, es que los reclamantes, solo se quedan en lo referente al presupuesto, entiendase dinero.

Nadie habla de los contenidos, ni de las formas de la educacion.
Ya entramos en el siglo XXI y lo unico que hicimos fue parchear la situacion, poniendo cursitos de "OPERADOR PC", pues ni siquieran saben utilizar muy bien el office, condicion fundamental casi hoy en dia para un puesto de administrativo.
Instalaron un plan piloto que es una locura , un profesor que antes daba una materia, ahora tiene que dar 5.....claramente es un monumento a la mediocridad.......vamos a tener alumnos mas mediocre todavia, que saben un poco de todo , lo que es casi igual a no saber nada.

Nadie habla de que el secundario sea obligatorio como en otros pais.
Parece que no les cae la ficha de que cada dia que pasa, las exigencias son mayores en el mercado laboral. Y que si no hay una reforma enserio de la educacion, las diferencias entre los que pueden pagar una educacion y los que van a la publica, van a ser cada vez mayores, fragmentando aun mas la sociedad.

Es por eso que les dejo el articulo que nos mando Luis, que de una forma mejor y refiriendose a Argentina, habla de todo esto y mas. Habla, de lo que hablamos cada tanto, de la Trascendencia.
Es perfectamente extrapolable a nuestro pais.

Saludos

Adolf

Dentro de 50 años...

Por Mex Urtizberea

Para LA_NACION

Dentro de cincuenta años poco va a importar cuánta gente fue ayer a la plaza, dará lo mismo quién ganó la batalla del rating este año, serán del olvido los bailes eróticos de Nazarena Vélez, los jugadores que no entraron en la lista, los legisladores que armaron su monobloque, y también El Código Da Vinci.

Lo que, definitivamente, sí estará presente es aquello que se haya hecho hoy por la educación.

Dentro de cincuenta años probablemente Kirchner sea el nombre de una avenida en Santa Cruz, Macri sea un apellido que se lea en una placa del club Boca Juniors o del Congreso, a Carrió se la podrá ver sólo en fotos, a Ben Laden en una estampilla de correo privado de Medio Oriente y a Bush en una estatua en una plaza perdida de Texas.

Lo que sí podrá verse, en vivo y en directo, y será imposible no ver, es lo que hoy se haya hecho por la educación.

Dentro de cincuenta años usted y yo seremos un recuerdo, o un olvido, pero no lo serán nuestros hijos ni nuestros nietos: para ellos será este país mal educado o bien educado, según lo que hoy se haga por la educación.

Dentro de cincuenta años no quedará ni rastro del debate sobre si está bien o mal que un niño use celular, sobre si es agresiva o no la campaña antievasión de Montoya, si Maradona se droga o no se droga, si María Eugenia Ritó es mejor vedette que Emilia Attias, si Felisa Miceli tiene poder o no lo tiene.

Lo que sí podrá encontrarse en cada rincón del país son los rastros del debate que se necesita abrir hoy sobre la educación.

Dentro de cincuenta años no será más que un número lo que se invierte ahora en seguridad, no le servirá a nadie lo que se haya gastado en campañas políticas, no será ni recuerdo qué comportamiento tuvo la Bolsa este año o a cuánto cotizaba el dólar.

Lo que sí se notará visiblemente es lo que hoy se invierta para educación.

Dentro de cincuenta años usted y yo seremos el pasado, como lo serán Kirchner y Macri, Nazarena Vélez, Carrió y el autor de El Código Da Vinci, y María Eugenia Ritó y los jugadores del Mundial y Montoya, pero no lo serán nuestros hijos ni nuestros nietos: a ellos les tocará un presente de país mal educado o bien educado, según lo que se haga hoy por la educación.

Y quien haga hoy algo por ella, quien muestre verdadero interés y se ponga a trabajar ahora apasionadamente para mejorarla, extenderla, financiarla, multiplicarla, quien se desvele para que llegue a todas partes, para que nadie quede afuera por razones económicas o geográficas, para que tenga calidad y que la calidad sea gratis, quien entienda que un país mal educado es un país condenado a muerte, y modifique este destino, entonces su nombre no será del olvido: dentro de cincuenta años estará presente en todos los rincones del país, será recordado con admiración y respeto.

Y no será sólo estatua, o calle, o foto, o estampilla.

Para ver el articulo original click aqui

Pan + Vino = Gran Circo Gran

Estimados Lectores de este blog:

Una vez mas vemos que el tema de la papeleras sale a flote, mas aún con la manifestación demagogica vista ayer en Gualeguaychú.
Una vez mas los animales de circo del otro lado del margen del río uruguay estan de para bienes.
Parece que todavia no aprendieron que peronismo es sinonimo de demagogia, ni tampoco que gracias a esas practicas tienen a mas del 50% de la poblacion por debajo de la linea de pobreza.
Parece que se olvidaron de que fueron y son el hazme reir en la comunidad internacional, mas aun despues de que desfilaron mas presidentes en una semana que en los ultimos 50 años de su historia..... Pero recordemos uruguayos que POR SUERTE NO SON TODOS.

Pero ojo, nosotros tambien tenemos los nuestros, estoy harto de escuchar en las radios a muchos zurditos apátridas disfrazados bajo una "actitud critica" esgrimir opiniones estupidas y sin fundamento alguno, solo para ser contras al oficialismo (los cuales ellos son) para no perder la costumbre.

Es por es que hoy les voy a dejar la carta de Rodriguez Saa, (actual gobernador de San Luis, uno de los tantos que desfilo en la semana de presidentes de la Argentina y ningun santo de mi devocion) que le envio al Presidente de los Argentinos, el Sr. Kirchner.
El que la este posteando aca, es primero que nada para demostrar que no son todos una manga de incoherentes y tambien como ellos mismo se contradicen.

San Luis 4 de mayo del 2006.-

Señor Presidente de la República Argentina Dr. Néstor Kirchner

Hace unos días atrás el señor Ministro Jefe de Gabinete, Dr. Alberto Fernández, mediante una comunicación telefónica me invitó a participar del acto que se realizará hoy en la ciudad entrerriana de Gualeguaychú, en la cual Ud. ratificará el anuncio de que nuestro país acudirá a la Corte Internacional de La Haya, para que ésta dirima el conflicto existente con la hermana República de Uruguay. Esto con motivo de haber autorizado la construcción y funcionamiento de dos fábricas de celulosa en la localidad uruguaya de Fray Bentos, situada en la rivera oriental del Río Uruguay, río que es de soberanía compartida entre los dos países hermanos.

Agradezco la invitación que se me formula para tan importante acto, pero con el derecho que tengo a pensar distinto que Usted, deseo expresarle las razones por las cuales no voy a asistir a la Ciudad de Gualeguaychú.-

Hay una verdad indiscutible y que abrazo con enorme firmeza. El pueblo de Gualeguaychú y la Provincia de Entre Ríos, están ampliamente facultados para defender sus derechos sobre el Río Uruguay y evitar así que éste sea contaminado.

Tienen derecho a conocer los estudios ambientales para afianzarse en la certeza que si las plantas papeleras en definitiva se construyen, no van a poner en peligro el ecosistema regional.

Y por sobre todas las consideraciones, tienen derecho a expresarse, y a luchar dentro de la Ley, por sus convicciones. En este punto, pienso, estamos todos de acuerdo.-

Hay otra verdad que si bien es discutible u opinable, tiene tanta fuerza como la primera, y es que el Gobierno Nacional ha actuado, por lo menos en los tiempos iniciales de esta cuestión de las papeleras, con una ligereza muy cercana a la impericia o negligencia.

Muchas veces cuando he reflexionado sobre las aparentes complejidades o los verdaderos matices del hoy entablado conflicto. Me he preguntado si estamos frente a un verdadero papelón internacional.-

Hoy, estoy convencido que la decisión del Gobierno Nacional de acudir a la Corte Internacional de la Haya, exterioriza el fracaso de la diplomacia de su gobierno por un problema que, voluntad mediante y un poco de humildad, se habría resuelto sin inconvenientes. El fracaso de la solución de la controversia por la vía racional me convence, Sr. Presidente, que estamos frente a un papelón internacional.

Las posiciones de ambos países hoy se encuentran lamentablemente endurecidas. Uruguay a favor de la producción, es decir, la construcción y el funcionamiento de las plantas papeleras. Argentina a favor del medio ambiente, es decir, que no se contamine el Río Uruguay.-

Aún hoy, en los extremos en que parecen estar ambas posiciones, me pregunto ¿Qué tienen de incompatibles estas posiciones o qué dificultades presenta la resolución de estas cuestiones?

El ámbito natural para discutir y consensuar este entredicho debió ser (¿o ya fue?), la Comisión Administradora del Río Uruguay CARU-, organismo binacional de Derecho Público Internacional, creado en l975 y que tiene como objeto el control de la contaminación y preservación del medio ambiente en el Río Uruguay. Lo que se acuerda en la CARU, tiene la fuerza de un tratado internacional entre las partes.-

Ahora bien, Sr. Presidente, durante su gobierno, Argentina y Uruguay celebraron un acuerdo en el ámbito de la CARU, que se conoce como PLAN DE MONITOREO DE LA CALIDAD AMBIENTAL DEL RIO URIGUAY DE PLANTAS CELULOSICAS. En el mismo puede leerse al comienzo del acta: "Teniendo en cuenta la implantación futura de plantas celulosas ." Y más adelante establece una serie de controles especiales del Río, a la altura de Fray Bentos y Gualeguaychú.(2)

Es fácil deducir, Sr. Presidente, que durante su gestión la CARU ya había acordado sobre la instalación de papeleras a

(2) El trabajo demandó sesenta días en realizarse y consta de un complejo sistema de control a realizarse por la propia CARU tendiente a conservar la calidad ambiental de las aguas el río Uruguay. En el mismo habría participado el director de Medio Ambiente del gobierno que Usted preside. La prensa uruguaya, para mayor dato el diario El País, en su versión on line del 29 de abril de este año, expresa que para realizar el Plan los funcionarios argentinos y uruguayos habrían viajado a Finlandia a los efectos de estudiar, in situ, las fábricas existentes de similares características a las objeto de la controversia.-

la vera del Río y también acerca del monitoreo sobre la calidad ambiental a partir de la construcción y funcionamiento de las plantas.

Esta información, negada o silenciada por su gobierno, se encuentra disponible en el sitio de Internet de la propia CARU, de cuya impresión me permito remitirle una copia. Una vez leída recomiendo que, en caso de ser exacta al original, se la haga conocer a la ciudadanía argentina, en virtud del derecho que tiene nuestro pueblo de acceder a la información y a la verdad.

En su momento el Canciller Rafael Bielsa, en el Congreso argentino, expresó con orgullo que el problema de la instalación de plantas papeleras en las orillas del R.U. estaba resuelto, y que la Argentina había acordado el monitoreo de la construcción y funcionamiento de las mismas.

En igual sentido, y con el mismo orgullo de un ministro que siente cumplido el deseo presidencial, lo hizo ante la Asamblea Legislativa el Sr. Jefe de Gabinete, Dr. Alberto Fernández (por supuesto que no me refiero a la reunión de anteayer en Diputados en la cual el ministro se manifestó en forma distinta).- (3)

Claro, las cosas cambiaron.

(3) Ver el informe al parlamento del año 2004. El problema estaba resuelto para la frivolidad de Cancillería, pero no para los pueblos que viven en las márgenes argentinas del Río, los que ejercieron su derecho a ser informados y a vivir en un medio ambiente sano y cerca de un Río no contaminado.-

Ni la imaginación de Cancillería, ni la imaginación del Sr. Chacho Álvarez, ni la imaginación de su gabinete, han podido encontrar una fórmula que concilie el derecho al progreso con el derecho ambiental. Por eso, Sr. Presidente, opino que no parece seria esta tardía manera de conducir un conflicto provocado por la propia torpeza de su gobierno.

Acudir el Estado argentino a la Corte Internacional de La Haya es correr el riesgo que se le opongan al mismo lo que en derecho se llama "actos propios", es decir, que se le diga: ¿Cómo pide que no se autorice algo que su propio gobierno autorizó?, ¿Cómo pide un monitoreo que su propio gobierno ya consensuó?.

¿Por qué se descarta una solución bilateral, en el propio ámbito de la CARU, en donde se pueden interpretar los convenios suscriptos conciliando los derechos ambientales con el derecho al progreso?

¿Por qué no acude al MERCOSUR, siendo que éste tiene un tribunal para dirimir los conflictos que se suscitan entre sus miembros?

Después de la actuación lamentable de Cancillería en la llamada Cumbre de las Américas, nos ha quedado una pregunta, ¿Acaso en la misma no apostó la Argentina al MERCOSUR como el mega mercado o la región a la cual adscribía la Argentina para el futuro?

Reconozcamos Sr. Presidente que su gobierno nada avanzó en la región en lo que respecta a la libre circulación de personas, de capitales, de bienes o servicios, más bien todo lo contrario, el MERCOSUR con este conflicto generado por Cancillería está en su mayor crisis y en su máximo retroceso.-(4)

¿Porque entonces su gestión nos obliga a descartar, para solucionar la cuestión papeleras, el Tribunal de Resolución de Controversias, que para estos casos ha creado el MERCOSUR?. Esto sin tener en cuenta que el reinventado Sr. Álvarez, desde la presidencia del Consejo de Representantes Permanentes del MERCOSUR dijo, en un alarde de inteligencia, que el tema para él, " es muy difícil".-

(4) De cara a la globalización la Argentina debe repensarse, también debe hacerlo en un marco regional. Cuando pensamos a la Argentina dentro de un marco regional para la formación de un mega mercado las posibilidades más nobles son sin duda el MERCOSUR, pero claro lo hacemos convencidos que un mercado así es para los pueblos, para que las personas circulen libremente sin barreras nacionales, con un documento común sin oficinas de inmigraciones, donde los derechos humanos sean comunes en toda la mega región. Para que los títulos técnicos, docentes, profesionales, tengan validez en toda la región. Para que los capitales y mercaderías puedan circular libremente.

En fin un mercado para los pueblos, un MERCOSUR de los pueblos. No un mercado de unos pocos y para unos pocos. Como sabemos nada de esto sucede en nuestro devaluado MERCOSUR, no existe a nivel oficial siquiera un voz de esperanza que diga que este es el camino.-

Señor Presidente su gobierno ha descartado toda forma de resolución racional de un conflicto que, muchos sospechamos, es una creación de la torpeza oficial. Ha optado por una vía llena de dificultades auto originadas. Ha seleccionado como decisión acudir a los tribunales de La Haya, sin siquiera intentar, acotar los puntos del litigio mediante un acuerdo binacional previo que permita, mientras se dirime la cuestión en la Corte, la normalización de las relaciones entre dos Repúblicas hermanas hoy seriamente deterioradas (5).

Por eso hemos manifestado que, si la decisión es acudir a La Haya, sea el propio pueblo entrerriano quien ejerza, por subrogación, los derechos que indubitablemente tiene ante la Corte Internacional.-

Ni le menciono, Sr. Presidente, que la lucha ambientalista le sienta bien a los pueblos que respetan los derechos de los demás, nunca a los gobiernos que generalmente no pueden exhibir logros en la defensa del ecosistema, como, lamentablemente, es su caso.

(5) Abundando en la cuestión le señalo que su estrategia de recurrir a La Haya inexorablemente derivará en un fallo que dejará ganadores y perdedores o, lo más probable, dos perdedores. Este será el resultado inevitable de una política internacional errática y torpe, donde un simple llamado telefónico hubiera solucionado una situación donde la falta de racionalidad ha sido la norma.

Imaginemos siquiera por un minuto el diferente panorama que sería un acuerdo binacional para recurrir a La Haya donde las respectivas cancillerías acotaran la controversia en espacio, tiempo y forma, teniendo así un marco de certeza respecto del fallo esperable y, de paso, normalizando las relaciones bilaterales en tanto se resuelva el conflicto.

Lo saluda con el mayor respeto y consideración.-

Dr. Alberto José Rodríguez Saá
Gobernador de San Luis

Para ver el articulo completo click aqui